在戴姆勒董事会主席、梅赛德斯-奔驰汽车集团全球总裁康林松履新后的首日，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司及授权经销商便联合推出《服务公约》，强调其在运营端的合法合规性，以及在服务和收费的透明化。公约中明确要求：经销商不得以奔驰金融公司的名义、或以为客户提供奔驰金融公司的金融服务为由收取费用。

这无疑是对此前西安奔驰女车主维权过程中提及的“金融服务费”收取的合理性回应。奔驰方面表示，此前，奔驰销售服务公司已经启动了相关审查与整改工作，并于4月底开始通过第三方机构对经销商网络的收费项目进行专项复核。眼下，该《服务公约》正陆续在全国各授权经销商门店进行公示。

对于奔驰来说，上述《服务公约》的出炉，在原则上是可以保证消费者不再被收取金融服务费。

不过，第一财经记者此前在调查中也发现，金融服务费并非奔驰一家收取，而是行业普遍现象。那么，奔驰明令禁止经销商收取“金融服务费”，是否会带动行业的肃清，其余车企是否会跟进？

一家合资品牌和一家自主品牌的内部人士均认为，虽然企业从来没有“授意”经销商收取相应的费用，但确实对这一行为也没有明令禁止。奔驰事件之后，主流车企对于经销商的各项收费细则等也在规范，但是在他们看来，应该不会如奔驰般大张旗鼓地去发出声明禁止。

对于金融服务费是否该收，在此前奔驰事件曝光之后，4月17日上午，中国消费者协会（下称“中消协”）特地在京举办“推动解决汽车消费维权难座谈会”。在会上，中消协方面综合奔驰车事件及汽车消费领域投诉问题，提出了几点意见，其中涉及金融服务费，中消协认为，汽车销售金融服务等应明码标价，杜绝强制交易等违法行为。在我国《消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者提供商品或者服务应当明码标价。”而在商务部引发的《汽车销售管理办法》第十条规定：“经销商应当在经营场所以适当形式明示销售汽车、配件及其他相关产品的价格和各项服务收费标准，不得在标价之外加价销售或收取额外费用。”

根据上述条款，中消协方面认为，经营者在交易过程中，应对全部收费项目事先向消费者明示，且不得做出不合理限制或者强制交易。而当前汽车销售服务中，存在强制消费者购买保险、缴纳续保押金或续保保证金等问题，有些经销商代办业务在未告知消费者的情况下多收上牌费、金融服务费，还不开具发票，引发消费者强烈不满。对于这些违法行为，应当依法严厉惩处。

上海地区一家经销商人士认为，虽然奔驰方面禁止经销商收取“金融服务费”，但他仍然认为不能就此认为“金融服务费”不合理，“具体还是要看是不是提供了服务，以及收取是否合理”，但至于如何收取算合理。他表示，行业内并无具体规定，绝大多数经销商以提前告知并协商为主。

与此同时，他也谈到，事实上，经销商收取服务费也是在当前市场价格倒挂的背景下，补充利润的一种手段。以奔驰事件为例，“如果奔驰方面在禁止经销商收费的同时，在别的层面给予经销商一定的帮扶或者是支持，对于经销商来说，其实也不会特别在意这3000－5000元的服务费支持”。他认为，汽车消费环节的透明其实有赖于厂商和经销商共同努力。

全国乘联会秘书长崔东树在接受记者采访时认为，别的经销商应该不会跟进上述事件，而取消金融服务费确实会对经销商盈利造成影响。

记者发现，在奔驰推出的《服务公约》中，明令禁止的只是不得“以奔驰金融公司的名义”、“或以为客户提供奔驰金融公司的金融服务为由收取费用”。那么换言之，事实上奔驰并没有从绝对意义上禁止收取“金融服务费”，按照字面意思，如果消费者选择别的金融公司或者银行贷款，那么是否收取金融服务费，将不在上述“禁令”之中。